高管变更对股价崩盘风险的影响

doi:10.19722/j.cnki.1008-7729.2020.0255

北京邮电大学学报(社会科学版) ›› 2021, Vol. 23 ›› Issue (1): 80-89.doi: 10.19722/j.cnki.1008-7729.2020.0255

高管变更对股价崩盘风险的影响

赵保国（1971—），男，河南舞钢人，博士，教授

北京邮电大学经济管理学院，北京100876

收稿日期:2020-09-08 出版日期:2021-02-28 发布日期:2021-03-07
通讯作者: 赵保国（1971—），男，河南舞钢人，博士，教授
作者简介:赵保国（1971—），男，河南舞钢人，博士，教授

Impact of Executive Turnover on Risk of Stock Price Crash

School of Economics and Management, Beijing University of Posts
and Telecommunications, Beijing 100876, China

Received:2020-09-08 Online:2021-02-28 Published:2021-03-07

摘要/Abstract

摘要： 以2011至2017年我国A股上市公司为研究样本，对高管变更与股价崩盘风险之间的关系进行实证检验。研究表明：在不区分变更类型的情况下，高管变更将会引起股价崩盘风险降低；而区分变更类型后发现，高管的正常变更将会引起股价崩盘风险降低，强制变更将会引起股价崩盘风险提高。进一步地，由于国有企业和非国有企业高管任命的方式、目的等不同，将样本划分为国有企业样本和非国有企业样本后分别进行检验，发现上述结论与非国有企业的情况相符，而国有企业发生的强制变更与股价崩盘风险之间的关系并不显著。对高管变更的含义进行了解读，为投资人提供了分析高管变更事件的新视角，以期为深入理解高管变更的含义、降低股价崩盘风险提供有益借鉴。

关键词: , 高管变更；股价崩盘风险；国有企业；委托代理机制

Abstract: Taking Chinas A-share listed companies from 2011 to 2017 as research samples, the relationship between executive turnover and the risk of stock price crash is empirically tested. The results show that without distinguishing the turnover type, the executive turnover will reduce the risk of stock price crash, but after distinguishing the turnover type, the normal executive turnover will reduce the risk of stock price crash while the forced turnover will increase the risk of stock price crash. Furthermore, due to the different ways and purposes of executive appointment in state-owned enterprises and private enterprises, the samples are divided into the state-owned enterprise group and the private enterprise group and tested respectively. It is found that private enterprises are still in line with the above conclusions, while the relationship between forced turnover in state-owned enterprises and the risk of stock price crash is not significant. The meaning of listed companies executive turnover is explained to provide investors a new perspective of analysis. This has practical significance to understanding the meaning of executive turnover and reducing the risk of stock price crash.

Key words: executive turnover, the risk of stock price crash, state-owned enterprise, principal-agent mechanism

中图分类号:

赵保国, 王琨. 高管变更对股价崩盘风险的影响[J]. 北京邮电大学学报(社会科学版), 2021, 23(1): 80-89.

ZHAO Bao-guo, WANG Kun. Impact of Executive Turnover on Risk of Stock Price Crash[J]. Journal of Beijing University of Posts and Telecommunications(Social Sciences Edition), 2021, 23(1): 80-89.

参考文献

［1］ BERTRAND M, SCHOAR A. Managing with style: the effect of managers on firm policies［J］. Quarterly Journal of Economics, 2003, 118(4):1169-1208.
［2］ BALL R. Market and political/regulatory perspectives on the recent accounting scandals［J］. Journal of Accounting Research, 2009, 47（2）:277.
［3］ KOTHARI S P, SHU S, WYSOCKI P D. Do managers withhold bad news?［J］. Journal of Accounting Research, 2009, 47(1): 241-276.
［4］ BURT R S. Structural holes: The social structure of competition［M］. MA:Harvard University Press, 2009.
［5］周晓敏，刘红霞. 高管变更与企业财务绩效的交互影响:来自A股上市公司的经验证据［J］. 商业研究, 2018, 500(12):153-161.
［6］王谨乐,史永东.机构投资者、高管变更与股价波动［J］.管理科学学报,2018,21(7):113-126.
［7］刘美芬,谢永珍.高管变更对上市公司股价变动的实证研究［J］.财经理论与实践,2017,38(4):45-50.
［8］孔祥利. 我国实行股份制面临的若干问题［J］. 当代经济科学, 1992, 14(4):12-18.
［9］ VERRECCHIA R E. Essays on disclosure［J］. Journal of Accounting & Economics, 2004, 32(1-3):97-180.
［10］郑珊珊.管理层权力强度、内外部监督与股价崩盘风险［J］.广东财经大学学报,2019,34(4):72-86.
［11］ RAJGOPAL S. The economic implications of corporate financial reporting［J］. Journal of Accounting & Economics, 2005, 40(1): 3-73.
［12］ PIOTROSKI J D, WONG T J, ZHANG T. Political incentives to suppress negative financial information: Evidence from state-controlled Chinese firms［J］. Journal of Accounting Research, 2015, 53( 2): 405-459.
［13］ LIU B X. Market transparency and the accounting regime［J］. Journal of Accounting Research, 2007, 45(2):229-256.
［14］ BENMELECH E, KANDEL E, VERONESI P. Stock-based compensation and CEO (Dis)incentives［J］. Quarterly Journal of Economics, 2010, 125(4):1769-1820.
［15］林川,杨柏,彭程.控制人权力、制度环境与股价崩盘风险：基于创业板上市公司的经验证据［J］.现代财经(天津财经大学学报),2017,37(12):36-51.
［16］蒋德权, 姚振晔, 陈冬华. 财务总监地位与企业股价崩盘风险［J］. 管理世界, 2018, 34(3):153-166.
［17］耿得科,李子健,叶泽樱.股价崩盘风险的非理性因素：基于CEO过度自信视角［J］.浙江学刊,2019(3):147-158.
［18］曾爱民,林雯,魏志华,等.CEO过度自信、权力配置与股价崩盘风险［J］.经济理论与经济管理,2017(8):75-90.
［19］王成龙,余威.实权高管兼任董秘的有效性研究：基于股价崩盘风险的视角［J］.投资研究,2017,36(10):106-128.
［20］ FEE C E, HADLOCK C J. Management turnover across the corporate hierarchy［J］. Social Science Electronic Publishing, 2004, 37(1):3-38.
［21］ FURTADO E P H, ROZEFF M S. The wealth effects of company initiated management turnovers［J］. Journal of Financial Economics, 1987, 18(1):147-160.
［22］ WEISBACH M S. Outside directors and CEO turnover［J］. Journal of Financial Economics, 1988, 20(88):431-460.
［23］ BONNIER K A, BRUNER R F. An analysis of stock price reaction to management turnover in distressed firms［J］. Journal of Accounting and Economics, 1989, 11(1):95-106.
［24］吴良海,谢志华,周可跃.公司高管变更的市场反应：来自中国A股市场的经验证据［J］.北京工商大学学报(社会科学版),2013,28(5):62-69.
［25］张天舒, 黄俊, 吴承根. 公司高管主动离职影响因素及其财富效应的研究［J］. 财贸经济, 2013, 34(1):56-63.
［26］ NEUMANN R, VOETMANN T. Top executive turnovers: separating decision and control rights［J］. Managerial & Decision Economics, 2005, 26(1):25-37.
［27］王谨乐,史永东.机构投资者、高管变更与股价波动［J］.管理科学学报,2018,21(7):113-126.
［28］朱滔,丁友刚.产权性质、领导权结构变化与公司业绩［J］.会计研究,2016(5):48-55.

[1]	孙洪祥, 胡冬华, 徐天岭. 新形势下研究生导师队伍建设机制的实践与思考[J]. 北京邮电大学学报(社会科学版), 2021, 23(5): 82-88.
[2]	孔继利. 面向“高新课程”人才培养的课程建设探索——以“邮政快递智能系统规划与设计”课程为例[J]. 北京邮电大学学报(社会科学版), 2021, 23(4): 88-95.
[3]	涂艳, 刘蕊. 基于舆情分析视角的网络借贷问题平台甄别模型研究[J]. 北京邮电大学学报(社会科学版), 2021, 23(3): 1-12.
[4]	韩伟伟, 罗茵琪. 不确定条件下快递包装回收的逆向物流网络优化研究[J]. 北京邮电大学学报(社会科学版), 2021, 23(3): 13-23.
[5]	苑春荟, 刘达, 陈曦. 低利率影响中国个人投资者风险承担的实证分析[J]. 北京邮电大学学报(社会科学版), 2021, 23(3): 55-66.
[6]	宁连举, 肖玉贤, 崔然. 基于说服原则的互联网产品的游戏化设计——以百词斩、Keep、蚂蚁森林为例[J]. 北京邮电大学学报(社会科学版), 2021, 23(3): 67-76.
[7]	朱圆, 肖佳欣. 社会企业生成逻辑：国际比较与中国特性[J]. 北京邮电大学学报(社会科学版), 2021, 23(3): 77-85.
[8]	司杨, 马启华. 高校机关党建与业务深度融合研究[J]. 北京邮电大学学报(社会科学版), 2021, 23(3): 102-108.
[9]	许飞, 董绍辉, 王丹石. 课程思政视域下加强高校教师党支部建设研究[J]. 北京邮电大学学报(社会科学版), 2021, 23(3): 109-114.
[10]	娄耀雄. 论电信法审判中司法解释的工具性——以Gadelhak v.AT & T Services,Inc.案为例[J]. 北京邮电大学学报(社会科学版), 2021, 23(2): 22-26.
[11]	唐士亚. 互联网金融向金融科技转型原理研究——组织社会学的视角[J]. 北京邮电大学学报(社会科学版), 2021, 23(2): 27-35.
[12]	王亦伟. 论人工智能在法律判断领域的应用[J]. 北京邮电大学学报(社会科学版), 2021, 23(1): 20-27.
[13]	杨兰品, 苏珊. 新型政商关系形成的动力机制研究——基于我国A股上市公司省级面板数据[J]. 北京邮电大学学报(社会科学版), 2021, 23(1): 41-50.
[14]	高静, 王闪闪, 龚燕玲. 财政补贴总是能够促进企业创新吗？——一项准自然实验[J]. 北京邮电大学学报(社会科学版), 2021, 23(1): 51-59.
[15]	曹洪江, 谢金. 基于LSTM的学习成绩预测及其影响因素方法研究[J]. 北京邮电大学学报(社会科学版), 2020, 22(6): 90-100.

高管变更对股价崩盘风险的影响

Impact of Executive Turnover on Risk of Stock Price Crash

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价